Дневник 2020 г.

17.05.2020 г.

Забавно, что все попытки как-то подготовится к чтению Канта мне действительно дали мало.
Это все очень интересно. Но опыт самого прочтения текста "Критики чистого разума" оказался лично для меня несвязанным с этим всем. 
Это какое-то совершенно специфическое чтение. Я бы сравнил это со своим же чтением Библии, когда вдруг ты оказываешься внутри знания, 
которым все как бы пронизано все вокруг, все праздники, календари, суеверия и мировоззрения. Но внутри у тебя ощущение уютной запертой комнаты. 
Будто бы никакой связи с внешней жизнью нет.
Мне если честно трудно писать о своем впечатлении о прочтении "Критики", потому что вся суть прочитанного в том, 
насколько записанные впечатления неспособны раскрывать хоть какую-то суть. То состояние, когда слова излишни, 
когда приведенные цитаты вгоняют в ересь неправильных трактовок. А хочется просто сидеть и ощущать вот эту красивость самой идеи.
Я попробую все-таки сформулировать, чтобы это не выглядело пустословием. Хотя мне очевидно не хватает слов для того, чтобы передать какие-то свои состояния.
Я чувствую, как много мира во мне. Как много я думаю, тревожусь, печалюсь, радуюсь тому, что не исходит из меня. 
Насколько мой внутренний мир зависит от того, что происходит во мне. Одно из самых обидных ощущений, потеря вот этого ощущения значимости для мира.
И в основном это идет именно через эмоции, из которых я не могу выбраться. Такая ловушка психологии, когда рефлексируешь о своих чувствах, 
обосновываешь их, обосновываешь то, что чувствовать должно, и прочее. Это все какой-то бесконечный водоворот, который интеллектуально очень затратный, 
но в конце концов ты остаешься все там же внутри.
И возникает чувство оцепенения, которое в конце концов тоже только чувство.
И тут оказалось достаточно ощущения своей самостоятельности в контакте с миром. Чтение Канта позволило вдруг почувствовать, насколько это может быть просто.
Есть я и есть мир, и через меня мир мне дан. И всё. Можно чувствовать всё, что угодно, но для бытия достаточно этого онтологического самоощущения. 
Я не только личность, не только персоналия, но я субъектен в моменте восприятия мира, и этого достаточно.
И вот тут весь контекст вокруг чтения Канта приобрел смысл. Все, что казалось досадным и ненужным.
Например, главным провалом казался ролик на ютубе с названием "как читать философские тексты Канта", где долго и нудно пересказывалась википедия про написание этих текстов. Но там был простейший факт о том, что 12 лет держал этот текст в голове, а написал мгновенно. Мне очень нравится, 
что у интеллектуального усилия процесс чем-то схожий, как у вдохновения у художников или настроя у спортсменов. Мало узнать или уметь, но возникает что-то и получается эффект озарения, эффект объятия необъятного.
Или вот я посмотрел спектакль "Кант" в московском театре, содержащий милые провинциальные разговоры, в которых отражались большие философские проблемы
Самый серьезный подход подготовки было прочтение Юма, с подробным доказательством того, что причинность может крыться только в эмпирическом знании.

20.05.2020 г.

В основе всего, кажется, лежит желания разобраться в причинах всего. Познать всё и есть разобраться в причинах. 
Но легко ошибиться, потому что последовательность не есть причинность. И вот это. Причинность оказывается нашим способом мыслить, нашим способом созерцать и понимать реальность. Понимать оказывается способностью угадать причину и предсказать, предвосхитить последствия. 
И это оказывается определенной ловушкой сознания, потому что зацикленные на вот этой самой причинности, мы очень часто отбрасываем существенное важное в том, что наблюдаем. Списываем произошедшее на самую очевидную причину, и игнорируем важную, но более спрятанную.
Мне очень понравился образ из книги Канта про то, как взвесить дым. Ответ простой: взвесить дрова до костра и золу после. 
Весь остаток в виде дыма ушел в воздух. Мне видится в этом остроумном ответе определенная беспомощность: мы на самом деле не можем взвесить дым, 
а можем взвесить то, что можем потрогать. Так и природу мы можем познать по остаткам от дров, и никак не получится у нас схватить каждую дымную частичку и уложить на весы. Вот и с эмоциями и большими идеями мы имеем дело только с пеплом, который лишь тень больших дел.

В самом деле, его естественные способности – не столько применение их сообразно своим талантам и склонностям, сколько главным образом моральный закон в нем – до такой степени превосходят всякую пользу и выгоду, какую он мог бы извлечь из них в земной жизни, что моральный закон учит ценить выше всего даже простое сознание честности своего образа мыслей, хотя это и не дает никаких преимуществ и даже тени славы у потомков, и человек чувствует себя внутренне призванным к тому, чтобы, пренебрегая многими выгодами, подготовить себя своим поведением в этом мире к тому, чтобы стать гражданином лучшего мира, который он имеет в идее.